Claude のエフォートレベル: Fast Mode から Ultracode まで

エフォートはデフォルトではなく、ダイヤルだ。スキルとは、どちらに回すべきかを知ることだ。

Claude を使うデザイナーのほとんどは、電気のスイッチのように扱っている。オンかオフか、それだけだ。プロンプトを入力して答えをもらい、次へ進む。それで大丈夫なのは、Claude が重要なエッジケースを飛ばすか、2秒で済む質問に4分かけるまでの話だ。このツールには設定がある。ほとんどの人は一切触れない。

その設定が実際に何をするのか、解説しよう。

Claude における「エフォート」の実態

Claude の文脈でのエフォートとは、モデルが回答する前にどれだけ推論するかだ。エフォートが低いと、Claude は知っていることとパターンマッチングしてすぐに回答する。エフォートが高いと、Claude は問題を丁寧に考え、反論を検討し、回答する前に自分の作業を確認する。

推論が多いほど、時間とトークンがかかる。それがトレードオフだ。問題は「高エフォートを使うべきか?」ではない。「このタスクに本当に必要か?」だ。

エフォートダイヤル: 低から高へ

Claude Code には、ほぼ即時から完全なマルチエージェントレビューパスまで、いくつかの明確な設定がある。これらは同じものの線形バリエーションではない。各ティアは Claude が実際に行うことを変える:

default から ultrathink へのステップは推論の深さの増加だ。ultracode へのステップは構造的だ。Claude はもはや単一のコンテキストウィンドウから答えているのではない。マルチエージェントワークフローを作成して実行し、複数のパスと複数のサブエージェントが互いの作業をチェックする。

docs.claude.com で確認する

Fast mode: 少ないほど多い

/fast は Claude により速く出力を生成するよう指示する。それでも Claude Opus を使用し、機能を削減したモデルではない。弱いモデルを得るという意味でクオリティをスピードと取り引きしているのではない。考慮の深さをスループットと取り引きしているのだ。

Fast mode は、答えが曖昧でない明確なタスクで真価を発揮する。このコンポーネントの名前を変える、このメールの件名を書く、ブルータリストのエディトリアルレイアウト用に5つのフォントペアリングを提案する。出力スペースは狭い。より多くの推論が答えを改善することはない。

Fast mode が崩壊するのは、隠れた複雑さを持つタスクだ。「デザインシステムのトークン構造を修正して」は範囲が決まっているように聞こえる。実際はそうではない。Fast mode でそれを実行すると、Claude は明らかなことに最適化し、重要な依存関係チェーンを見逃し、後片付けの作業を生み出す。

Think と ultrathink: オンデマンドの推論

キーワード think、think hard、think harder、ultrathink は増加する推論レベルを解放する。プロンプトに入れるだけでいい。「10人のチーム向けにこのコンポーネントライブラリを構成する最良の方法について ultrathink して。」Claude は返答する前により多くの計算をバジェットに割り当てる。

各レベルは実際のステップアップだ:

• think は1回の推論パスを実行する
• think hard はエッジケースをより深く掘り下げる
• think harder は自分のフレーミングに疑問を持ち始める
• ultrathink は回答前に利用可能な最大の推論バジェットを使用する

日常的なデザイン作業のほとんどはこれを必要としない。レイヤーへのラベル付け、説明の記述、クライアントブリーフの要約、これらは fast mode またはデフォルトのタスクだ。しかし問題が本当に難しく、解決策のスペースが広く、悪い答えを取り消すのに実際の時間がかかる場合、推論ダイヤルを上げることはすぐに効果を発揮する。

ultrathink に適した候補:

• 根本的に異なる2つのデザインシステムアーキテクチャの選択
• ブランド領域が曖昧なクリエイティブブリーフの作成
• 珍しいポジショニングの製品の価格戦略のレビュー (AI 支援作業の価格設定に取り組んでいる場合に関連)
• Figma コンポーネントがブレークポイント間で予期しない動作をする理由のデバッグ

悪い候補: 明確な答えが一つだけのもの。

Code review: クイックパスから ultra まで

Claude Code の /code-review フラグには独自の段階的エフォートシステムがある: low、medium、high、max、ultra。これは推論キーワードとは別のものだ。

Low と medium は高信頼度の発見のみを返す。Claude は確信していることにフラグを立て、それ以外は静かにしている。High から max は段階的にカバレッジを広げ、Claude が確信度の低いものを含むより多くの潜在的な問題を表面化させる。Ultra はカテゴリー的に異なる。クラウドで深いマルチエージェントレビューを実行し、複数のサブエージェントがコードを互いに渡して異なる障害モードをチェックする。

コードを扱うデザイナーにとって、low または medium が日常の定番だ。Ultra は、トークンゲートのチェックアウトページをプッシュしようとしていて、1つのバグが売上の損失を意味するセッションのためにある。

Ultracode: 最大設定

Ultracode はプロンプトごとのキーワードではなく、スタンディングモードだ。アクティブな場合、Claude は実質的なタスクに対してデフォルトでマルチエージェントワークフローを作成して実行し、計画、執筆、チェック、修正を行う複数のエージェントが関与する。コストは時間とトークンだ。見返りは、シングルパスの答えでは及ばない徹底さだ。

これは「Claude がより長く考える」ことではない。構造的な転換だ。Ultracode はトークンコストよりも正確性が重要な場合に適している。本番のデザインシステムコンポーネントライブラリの出荷、仕様からの完全な Figma プラグインの実装、監視なしで実行されるコンテンツパイプラインの設計。

エフォートをタスクに合わせる方法

決定ルールは2つの質問だ:

悪い答えのコストは? 低コストで簡単に元に戻せる: fast または default を使う。高コストで元に戻しにくく、クライアントに届き、本番に触れる: より高いエフォートを使う。

解決策のスペースはどのくらい広いか? 明らかな答えが一つ: fast または default。実際のトレードオフを持つ多くの有効なオプション: think から ultrathink。広い解決策のスペースにマルチステップの実行を加えた場合: ultracode。

一般的なクリエイタータスクがダイヤルにどうマッピングされるかを示す:

これらの選択が日常的な AI ワークフローのどこに当てはまるかの広いコンテキストについては、デザイナーのための AI についてもっと見る。

高エフォートが裏目に出るとき

エフォートを最大に上げることが常に正しい選択ではない。2つの失敗パターンが常に現れる。

最初はシンプルな答えを過剰に設計することだ。「Helvetica に合うフォントは何か?」を ultrathink で尋ねると、Claude は論文を書く。必要だったのは3つのフォント名だ。狭いタスクに対する高い推論エフォートは、実際の答えを見つけるために選別しなければならない冗長で過剰にヘッジされた出力を生む。

2番目は探索的な作業を遅らせることだ。生成フェーズで、オプションを素早く生成して却下している場合、高エフォートは逆効果だ。オプションごとの深さではなく、ボリュームとスピードが必要だ。Default または fast mode は ultrathink よりも1時間あたりより多くの候補を生成する。

注目すべきシグナル: Claude の返答をざっと見て有用な部分を探しているなら、エフォートレベルはおそらくそのタスクには高すぎる。ダイヤルを下げよう。推論ツアーではなく、答えを得よう。

FAQ

エフォートキーワードは Claude Code 以外でも機能するか?

機能する。think、think hard、think harder、ultrathink はプロンプトレベルの指示で、ブラウザの Claude アプリを含め、Claude を使用するどこでも機能する。/fast と /code-review は Claude Code 固有のスラッシュコマンドだ。

Fast mode は別のモデルを使うか?

使わない。Fast mode は引き続き Claude Opus を使用するが、Claude が返答前に内部推論を少なくするため、出力が速くなる。より小さなモデルを得ているのではなく、答えが来る前の思考パスが少なくなっているのだ。

デザイナーが実際に ultracode を使うべきはいつか?

タスクが大きく、正確性が重要なため、そうでなければ複数の順次 Claude セッションを実行してそこに到達する必要がある場合だ。完全なデザイントークンからコードへのパイプライン。複数のインタラクション状態を持つ完全な Figma プラグイン。1つの明確なプロンプトで完成できるなら、ultracode はオーバーキルだ。

永続的なデフォルトエフォートレベルを設定できるか?

Ultracode は設定後にセッション全体でアクティブなままのスタンディングモードだ。推論キーワードはプロンプトごとだ。/fast はセッションのトグルだ。セッション間で推論キーワードの永続的なグローバル設定はない。

ultrathink と think hard の間で実際に何が変わるか?

推論バジェットだ。どちらもマルチエージェントではなくシングルパス推論だ。Ultrathink はそのシングルパスに大幅に多くの計算を割り当てるため、Claude は答えを決定する前により長い論理チェーンをたどり、より多くのエッジケースを検討できる。目に見える違いは、最終出力前の推論がより長く、より徹底されていることだ。

高エフォートは出力をより創造的にするか?

確実にはならない。Claude の出力の創造性は、推論エフォートよりもプロンプトフレーミングと提供する例との相関が高い。Ultrathink は解決策のスペースが分析的に複雑な場合に役立つ。自動的に出力をより独創的にするわけではない。

ダイヤルをデフォルトに放置するのをやめよう

ほとんどの人は何をしていても毎日同じエフォートレベルで Claude を実行している。定期的な作業でスピードを無駄にし、本当に難しい問題では推論が不十分になる。コントロールは存在する。使おう。

一貫したテーマはこうだ: fast と default は介入なしにクリエイティブ作業の大部分を処理する。Thinking キーワードは問題が本当に曖昧なとき、または誤った答えのコストが高いときに介入する。Ultracode はスピードより徹底さが重要で、マルチエージェント実行を正当化するのに十分なほどタスクが大きいときのためにある。Code review ティアは、クイックなコミット前パスからマルチエージェントセキュリティスイープまで、比例したチェックを提供する。

タスクに合わせてダイヤルを設定しよう。習慣ではなく。