डिज़ाइन केस स्टडी टेम्पलेट: ऐसे केस स्टडी कैसे लिखें जो सच में काम दिलाएं
ऐसे डिज़ाइन केस स्टडी का काम करने वाला टेम्पलेट जो नतीजे देते हैं। हायरिंग मैनेजर जो आठ सेक्शन पढ़ते हैं, जो आंकड़े दिखाने ज़रूरी हैं, और प्रोसेस को बिना पाठक को सुलाए कैसे पेश करें।
हर हायरिंग मैनेजर के ब्राउज़र टैब में इस वक्त डिज़ाइन पोर्टफ़ोलियो का ढेर खुला है। हर एक पर वे तीस सेकंड लगाते हैं। हीरो सेक्शन अपना काम कर दे तो शायद साठ। जो केस स्टडी जीतता है, वह उस छोटी सी खिड़की में मैनेजर के असली सवाल का जवाब देता है, सबसे सुंदर मॉकअप वाला नहीं।
यह काम करने वाला टेम्पलेट है। तय क्रम में आठ सेक्शन, वे आंकड़े जो मायने रखते हैं, और प्रोसेस की वे तस्वीरें जो सच में वज़न रखती हैं। अगर आपका मौजूदा पोर्टफ़ोलियो स्कूल प्रोजेक्ट जैसा लगता है, तो यही रीराइट पैटर्न है।
हायरिंग मैनेजर असल में क्या पढ़ते हैं
हायरिंग मैनेजर इस सबूत को खंगाल रहा होता है कि आपने कुछ ऐसा शिप किया जिसने कोई नंबर हिलाया। बाकी सब संदर्भ है। प्रोसेस डायग्राम, मूड बोर्ड और "मेरा सफ़र" वाले पैराग्राफ़ दूसरे नंबर पर आते हैं, पहले पर नहीं। जो केस स्टडी फ़ेल होता है वह सफ़र से शुरू होता है। जो जीतता है वह नतीजे से।
जो डिज़ाइनर यह सहज ही समझ लेते हैं, उनके पोर्टफ़ोलियो कन्वर्ट करते हैं। जो नहीं समझते, उनके पोर्टफ़ोलियो को "अच्छा फ़ीडबैक" मिलता है और इंटरव्यू एक भी नहीं। फ़र्क ढांचे का है, कला का नहीं।
आठ सेक्शन वाला टेम्पलेट
ये आठ सेक्शन, इसी क्रम में, डिज़ाइनर के लिखे जाने वाले हर केस स्टडी को कवर करते हैं। मुख्य प्रोजेक्ट्स को पूरा ट्रीटमेंट मिलता है। छोटे प्रोजेक्ट्स को संक्षिप्त रूप। सेक्शन वही रहते हैं।
सेक्शन 1: एक लाइन का नतीजा
सेटअप से नहीं, नतीजे से शुरू करें। एक वाक्य। डिज़ाइन ने क्या शिप किया और क्या बदला।
"एक B2B SaaS का चेकआउट रीडिज़ाइन किया, पहली तिमाही में कन्वर्ज़न 32% बढ़ा।" यह केस स्टडी की शुरुआत है। "फ़िनटेक क्षेत्र के एक स्टील्थ-मोड स्टार्टअप के इस प्रोजेक्ट को लेकर मैं उत्साहित था" वह केस स्टडी है जो पांच सेकंड में बंद हो जाता है।
हायरिंग मैनेजर इस शुरुआत को बाकी पेज से मिलाकर देखते हैं। बाकी पेज इसकी पुष्टि करे तो वे पढ़ते रहते हैं। शुरुआत धुंधली हो (अनुभव को बदल दिया, सफ़र को नए सिरे से सोचा, सोचने का नया तरीका बनाया), तो वे मान लेते हैं कि आंकड़े इसलिए गायब हैं क्योंकि वे खराब हैं। नतीजा उतनी ही सादगी से लिखें जितनी किसी business अखबार की हेडलाइन।
सेक्शन 2: एक पैराग्राफ़ में समस्या
समस्या वाला सेक्शन वह जगह है जहां ज़्यादातर पोर्टफ़ोलियो पाठक को खो देते हैं। वह बिज़नेस की literature review जैसा पढ़ा जाता है। हायरिंग मैनेजर को कंपनी का इतिहास नहीं चाहिए, उन्हें वह बाधा चाहिए जिसने डिज़ाइन की चुनौती पैदा की।
अधिकतम दो से चार वाक्य। क्या टूटा था। किसे नुकसान हुआ। यह टूटा हुआ क्यों बना रहा। यही समस्या है।
अच्छा समस्या पैराग्राफ़:
एंटरप्राइज़ टियर पर चेकआउट फ़्लो में 63% abandon रेट था क्योंकि प्रोक्योरमेंट टीमें स्क्रीनशॉट के बिना फ़ाइनेंस के साथ कोटेशन शेयर नहीं कर पाती थीं। मौजूदा फ़्लो मानकर चलता था कि खरीदार अकेला है और उसके पास क्रेडिट कार्ड है। इसे ठीक करने का मतलब था net-60 इनवॉइस पर कमेटी की खरीद के लिए रीडिज़ाइन करना।
कोई पृष्ठभूमि नहीं। "क्लाइंट हमारे पास आया" नहीं। सीधे बाधा पर। मार्केटिंग कॉपी के लिए यही अनुशासन लैंडिंग पेज डिज़ाइन सिद्धांत वाले लेख में है। केस स्टडी पर भी वही नियम।
सेक्शन 3: बाधाएं
बाधाओं के बिना केस स्टडी कल्पना जैसे पढ़े जाते हैं। हर असली प्रोजेक्ट में बाधाएं होती हैं (टाइमलाइन, टीम, प्लेटफ़ॉर्म, कंप्लायंस, बजट, मौजूदा सिस्टम)। उन्हें लिखने से भरोसा बनता है क्योंकि वे साबित करती हैं कि डिज़ाइनर असली दुनिया में काम कर रहा था, किसी Fortune 500 ब्रांड के निजी रीब्रांड पर नहीं।
पांच से सात बुलेट पॉइंट। ठोस रखें।
- दो डिज़ाइनर, एक इंजीनियर, एक PM की टीम
- किकऑफ़ से शिप तक छह हफ़्ते की टाइमलाइन
- मौजूदा डिज़ाइन सिस्टम लॉक, सिर्फ़ जोड़ना संभव, कोई ओवरराइड नहीं
- सिर्फ़ एंटरप्राइज़ टियर, कंज़्यूमर चेकआउट को छूना नहीं
- मौजूदा SAP प्रोक्योरमेंट फ़्लो के साथ इंटीग्रेट होना ज़रूरी
- पहले दिन से WCAG AA का एक्सेसिबिलिटी लक्ष्य
- कोई नया बैकएंड काम नहीं, सिर्फ़ फ़्रंट-एंड और इंटीग्रेशन
बाधाएं शिकायतें नहीं हैं। वे सबूत हैं कि डिज़ाइनर ने डिब्बे के अंदर रेखाएं खींचने से पहले डिब्बे को समझा था।
सेक्शन 4: प्रोसेस, संक्षिप्त
ज़्यादातर पोर्टफ़ोलियो केस स्टडी प्रोसेस में ज़रूरत से ज़्यादा निवेश करते हैं। हर डाइवर्जेंट स्केच, हर वर्कशॉप आर्टिफ़ैक्ट, हर मूड बोर्ड डाल देते हैं। हायरिंग मैनेजर वे नहीं पढ़ते। वे तीन चीज़ें खोजते हैं: क्या डिज़ाइनर ने समस्या को फ़्रेम किया, क्या डिज़ाइनर ने समाधान को वैलिडेट किया, क्या डिज़ाइनर ने जो डिज़ाइन किया उसे शिप किया।
हर एक का सबूत दिखाएं, एक बार।
फ़्रेमिंग का सबूत: एक डायग्राम, फ़्लो या डिसीज़न मैट्रिक्स जो दिखाए कि स्कोप कैसे तय हुआ। एक जर्नी मैप, सर्विस ब्लूप्रिंट, प्रतिस्पर्धी टियरडाउन का सारांश, डिसीज़न लॉग का स्क्रीनशॉट। एक आर्टिफ़ैक्ट, उस पर लिखा कि उसने किस सवाल का जवाब दिया।
वैलिडेशन का सबूत: एक रिसर्च या टेस्टिंग आर्टिफ़ैक्ट। दो कोट्स के साथ usability test का सारांश, A/B टेस्ट का नतीजा, पहले की स्थिति दिखाता analytics स्क्रीनशॉट, एनोटेट किए बदलावों वाला प्रोटोटाइप इटरेशन। एक आर्टिफ़ैक्ट, उस पर लिखा कि उसने क्या बदला।
शिपिंग का सबूत: असली डिप्लॉय किया हुआ डिज़ाइन। फ़ाइनल Figma comp नहीं। डिप्लॉय किया गया URL, App Store स्क्रीनशॉट, रिकॉर्ड किया हुआ फ़्लो। जो केस स्टडी Figma comps दिखाते हैं और शिप किया हुआ प्रोडक्ट कभी नहीं, वे कागज़ी डिज़ाइन जैसे पढ़े जाते हैं।
सेक्शन 5: डिसीज़न लॉग
यह वह सेक्शन है जिसे ज़्यादातर डिज़ाइनर छोड़ देते हैं। और यही वह सेक्शन है जिसे हायरिंग मैनेजर दो बार पढ़ते हैं।
डिसीज़न लॉग प्रोजेक्ट के दौरान लिए गए गैर-स्पष्ट फ़ैसलों की छोटी सूची है, ट्रेड-ऑफ़ और नतीजे के साथ। यह साबित करता है कि डिज़ाइनर की राय थी जिसे हकीकत पर परखा गया, और यह किसी पोर्टफ़ोलियो का सबसे ज़्यादा hire-योग्य संकेत है।
तीन से पांच एंट्री। हर एक का टेम्पलेट:
- निर्णय: क्या चुना गया
- विकल्प: क्या ठुकराया गया
- कारण: वह बाधा या इनसाइट जिसने फ़ैसला चलाया
- नतीजा: शिप के बाद क्या हुआ
उदाहरण:
- निर्णय: कोटेशन शेयरिंग को नेटिव CC-to-finance फ़्लो की जगह रीड-ओनली पब्लिक लिंक के रूप में दोबारा बनाया गया।
- विकल्प: अकाउंट बनाना अनिवार्य करने वाला प्रोडक्ट के अंदर CC-to-finance।
- कारण: प्रोक्योरमेंट और फ़ाइनेंस टीमें अक्सर अलग सिस्टम में होती हैं और प्रोक्योरमेंट अकाउंट बनाने के फ़्लो का इंतज़ार नहीं करता।
- नतीजा: 71% एंटरप्राइज़ कोटेशन बनने के 24 घंटे के भीतर शेयर हुए, रीडिज़ाइन से पहले यह 12% था।
डिसीज़न लॉग किसी पोर्टफ़ोलियो का वर्किंग इंटरव्यू के सबसे करीब पहुंचना है। इन्हें पहले लिखें, फिर बाकी केस स्टडी इनके इर्द-गिर्द लिखें।
सेक्शन 6: आंकड़ों के साथ नतीजा
नतीजे वाला सेक्शन केस स्टडी की तनख्वाह है। उससे पहले का सब कुछ सेटअप था। यहां के आंकड़े असली, खास और जिम्मेदार ठहराए जा सकने वाले होने चाहिए।
तीन तरह के आंकड़े काम करते हैं।
बिज़नेस आंकड़े। रेवेन्यू, कन्वर्ज़न, रिटेंशन, एक्टिवेशन, time-to-value, CAC, LTV। हायरिंग मैनेजर ये सबसे पहले चाहते हैं क्योंकि ये सीधे उस वजह से जुड़ते हैं जिसके लिए डिज़ाइन टीम मौजूद है।
प्रोडक्ट आंकड़े। टास्क कम्प्लीशन, एरर रेट, सपोर्ट टिकट की संख्या, टास्क पर लगा समय, फ़ीचर अपनाना। ये साबित करते हैं कि डिज़ाइन ने यूज़र का व्यवहार बदला, यानी डिज़ाइन अच्छा था।
क्वालिटी आंकड़े। एक्सेसिबिलिटी ऑडिट स्कोर, core web vitals में सुधार, डिज़ाइन सिस्टम अपनाना, बचा हुआ हैंडऑफ़ समय। ये दूसरे दर्जे के आंकड़े हैं, काम आते हैं जब बिज़नेस और प्रोडक्ट आंकड़े उपलब्ध न हों (NDA के तहत, या मापने के लिए बहुत जल्दी)।
हर बकेट से एक काफ़ी है। हर केस स्टडी में दस से बेहतर तीन आंकड़े हैं, क्योंकि तीन खास आंकड़े ईमानदार लगते हैं और दस भराव।
प्रोजेक्ट NDA के तहत है तो साफ़ कह दें। सटीक आंकड़ों की जगह जांचे जा सकने वाले दायरे दें ("कन्वर्ज़न में निचले दो अंकों की बढ़त", "एक्टिवेशन दोगुना")। गढ़ें नहीं। हायरिंग मैनेजरों के दोस्त हर कंपनी में हैं, और वे पूछते हैं।
सेक्शन 7: आपकी भूमिका, सीधे शब्दों में
हर केस स्टडी को उस सवाल का साफ़ जवाब देना चाहिए जो हायरिंग मैनेजर के दिमाग में असल में घूम रहा है: इस डिज़ाइनर ने खुद क्या किया।
दो से तीन वाक्य। काम अकेले का था तो "मैं", नहीं था तो "हमारी चार लोगों की टीम", और दोनों में अपना खास योगदान लिखें।
अच्छा:
मैंने इंटरैक्शन डिज़ाइन की अगुवाई की और डिसीज़न लॉग का स्वामित्व रखा। चेकआउट फ़्लो पर मैंने एक इंजीनियर के साथ और स्कोपिंग पर एक PM के साथ काम किया। टीम के दूसरे डिज़ाइनर के पास विज़ुअल सिस्टम था, जिसे मैंने लागू किया पर डिज़ाइन नहीं किया।
धुंधला:
मैंने एंड-टू-एंड डिज़ाइन प्रोसेस की अगुवाई की और एक शानदार यूज़र अनुभव देने के लिए क्रॉस-फ़ंक्शनल पार्टनरों के साथ करीबी सहयोग किया।
धुंधला संस्करण धुएं का परदा लगता है। यह हमेशा इंटरव्यू में ज़्यादा सवाल खड़े करता है, कम नहीं। सीधा संस्करण लिखें, इंटरव्यू को उस बातचीत के लिए बचाएं जो आप सच में करना चाहते हैं।
सेक्शन 8: चिंतन
एक छोटा पैराग्राफ़। प्रोजेक्ट दोबारा चलाते तो आप क्या अलग करते।
यह सीनियरिटी की पहचान है। जूनियर डिज़ाइनर सामान्य बातें कहते हैं ("मैं यूज़र्स के साथ पहले और ज़्यादा इटरेट करता")। सीनियर डिज़ाइनर ठोस बातें कहते हैं ("मैंने प्रोक्योरमेंट इंटीग्रेशन की टाइमलाइन चार हफ़्ते कम आंकी थी और इसे चेकआउट प्रोजेक्ट में समेटने की जगह पहले दिन अलग वर्कस्ट्रीम के रूप में स्कोप करता")।
ज़रूरत से ज़्यादा सकारात्मक चिंतन ("सब कुछ शानदार रहा") विश्वसनीयता पर लाल झंडा लगता है। ज़रूरत से ज़्यादा नकारात्मक ("मैं नाकाम रहा") गैर-पेशेवर लगता है। खास और व्यावहारिक चिंतन ऐसे इंसान जैसा लगता है जिसने प्रोजेक्ट से सीखा और अगले से भी सीखेगा।
ज़्यादातर केस स्टडी से क्या काटें
ज़्यादातर पोर्टफ़ोलियो केस स्टडी ज़रूरत से लंबे होते हैं, इसीलिए हायरिंग मैनेजर उन्हें सरसरी नज़र से देखते हैं। ये काट दें:
"क्लाइंट के बारे में" पैराग्राफ़। क्लाइंट मशहूर है तो हायरिंग मैनेजर पहले से जानता है। नहीं है, तो संदर्भ समस्या के बयान में जाए, अलग ब्लॉक में नहीं।
मूड बोर्ड। हायरिंग के फ़ैसले के लिए लगभग कभी प्रासंगिक नहीं। मूड बोर्ड को आंतरिक वर्किंग फ़ाइलों और क्लाइंट प्रेज़ेंटेशन के लिए रखें जहां वे अपनी जगह कमाते हैं।
डाइवर्जेंट आइडिएशन ग्रिड। एक पेज पर नौ कॉन्सेप्ट, जिनमें से आठ ठुकराए गए, वर्कशॉप आर्टिफ़ैक्ट है, पोर्टफ़ोलियो आर्टिफ़ैक्ट नहीं। फ़ाइनल दिशा और वह एक विकल्प दिखाएं जो सचमुच दावेदार था।
बिना शिप हुए comps की रील। जो चीज़ें कभी शिप नहीं हुईं उनके सुंदर comps हायरिंग मैनेजर को बताते हैं कि डिज़ाइनर शायद शिप न करे। यह गलत संकेत है। हमेशा शिप किए हुए काम से शुरू करें।
निजी शैली का निबंध। "मेरा डिज़ाइन दर्शन" वाले सेक्शन छोड़ दिए जाते हैं। दर्शन असली है, तो केस स्टडी उसे बिना ऐलान किए दिखा देंगे।
सीनियरिटी के हिसाब से केस स्टडी की लंबाई
सीनियरिटी के साथ केस स्टडी की लंबाई बदलती है, ढांचा नहीं। आठ सेक्शन रहते हैं। उनके भीतर की गहराई बदलती है।
| सीनियरिटी | समस्या | बाधाएं | प्रोसेस | निर्णय | नतीजा | भूमिका | चिंतन | कुल लंबाई |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| जूनियर | 3 वाक्य | 5 बुलेट | 3 आर्टिफ़ैक्ट | 3 निर्णय | 2 आंकड़े | 3 वाक्य | 3 वाक्य | 800 से 1200 शब्द |
| मिड | 1 पैराग्राफ़ | 6 बुलेट | 3 आर्टिफ़ैक्ट | 4 निर्णय | 3 आंकड़े | 3 वाक्य | 1 पैराग्राफ़ | 1200 से 1800 शब्द |
| सीनियर | 1 पैराग्राफ़ | 7 बुलेट | 3 आर्टिफ़ैक्ट | 5 निर्णय | 3 से 5 आंकड़े | 3 वाक्य | 1 पैराग्राफ़ | 1500 से 2200 शब्द |
| स्टाफ़ | 2 पैराग्राफ़ | 7 बुलेट | 3 आर्टिफ़ैक्ट | संगठन-स्तर के ट्रेडऑफ़ वाले 5 निर्णय | श्रेय-निर्धारण के साथ 5 आंकड़े | 3 वाक्य | 1 पैराग्राफ़ | 1800 से 2500 शब्द |
2500 शब्दों से ऊपर का केस स्टडी ऐसा है जिसे कोई पूरा नहीं करता। सीनियर और स्टाफ़ भूमिकाओं का नियम घनत्व है, लंबाई नहीं। हर पैराग्राफ़ में ज़्यादा समझ, ज़्यादा पैराग्राफ़ नहीं।
पहला ड्राफ़्ट कैसे लिखें
प्रकाशन-योग्य केस स्टडी तक पहुंचने का सबसे तेज़ तरीका इस क्रम में लिखना है, जो वह क्रम नहीं है जिसमें पाठक इसे देखता है।
- डिसीज़न लॉग पहले लिखें। तीन से पांच एंट्री। यह सबसे मुश्किल हिस्सा है और बाकी सब इसी पर टिका है।
- नतीजे वाला सेक्शन दूसरे नंबर पर लिखें। आंकड़ों के इर्द-गिर्द लिखने से पहले उन्हें निकाल लें।
- समस्या और बाधाएं तीसरे नंबर पर लिखें। अब आप जानते हैं कि कौन सी बाधाएं मायने रखती थीं क्योंकि आप जानते हैं कि कौन से फ़ैसले उनसे चले।
- प्रोसेस सेक्शन चौथे नंबर पर लिखें। वे तीन आर्टिफ़ैक्ट चुनें जो अपनी जगह कमाते हैं।
- भूमिका और चिंतन सबसे आखिर में लिखें। छोटे, ईमानदार, खत्म।
- ऊपर की एक लाइन का नतीजा सबसे अंत में दोबारा लिखें, जब बाकी सब लिखा जा चुका हो। यह आखिरी ड्राफ़्ट किया गया वाक्य है और सबसे पहले पढ़ा जाने वाला।
यह क्रम कठिन सोच को शुरू में ही मजबूर करता है। जो डिज़ाइनर पढ़ने के क्रम में लिखते हैं, उनके पास आमतौर पर सुंदर गद्य होता है और सार गायब।
प्रोसेस को बिना पाठक को बोर किए कैसे पेश करें
प्रोसेस सेक्शन वह जगह हैं जहां ज़्यादातर पोर्टफ़ोलियो सरसरी नज़र से मार दिए जाते हैं। इलाज घनत्व है, हटाना नहीं।
हर आर्टिफ़ैक्ट के लिए एक एनोटेट स्क्रीनशॉट। पूरी वर्किंग फ़ाइल की गैलरी नहीं। तीन कॉलआउट वाला एक स्क्रीनशॉट जो बताए कि आर्टिफ़ैक्ट ने किसका जवाब दिया।
एक ही प्रोटोटाइप वीडियो, 30 सेकंड से लंबा नहीं। बिना एडिट की स्क्रीन रिकॉर्डिंग छोड़ दें। प्रोटोटाइप वीडियो को कसे हुए लूप में काटें जो मुख्य इंटरैक्शन दिखाए, लेबल के साथ।
पहले और बाद, हर बार। जिस तुलना में "पहले" शामिल हो वह उससे मज़बूत है जिसमें नहीं। शिप किए प्रोडक्ट के पास रखा पेंसिल स्केच भी प्रगति जैसा पढ़ा जाता है। किस तरह के शुरुआती आर्टिफ़ैक्ट वज़न रखते हैं, यह वायरफ़्रेम शब्दकोश में है।
एक और पॉलिश्ड comp की जगह वॉक्सल, स्केच या लो-फ़ाई फ़्रेम। लो-फ़िडेलिटी सोच और हाई-फ़िडेलिटी शिपिंग का फ़र्क साबित करता है कि डिज़ाइनर ने समस्या से जूझकर काम किया, समाधान में स्टाइल नहीं भरी।
अगर आप ऐसी टीम चाहते हैं जो पोर्टफ़ोलियो ऑडिट करे और हायरिंग मैनेजरों को साथ रखकर केस स्टडी दोबारा लिखे, तो Brainy को hire करें। नौकरी की तलाश में सीनियर और स्टाफ़ डिज़ाइनरों के लिए पोर्टफ़ोलियो रिव्यू हमारी सबसे तेज़ चलने वाली सेवाओं में से हैं।
केस स्टडी का पास/फ़ेल टेस्ट
हर केस स्टडी को अपने पोर्टफ़ोलियो पर शिप करने से पहले पांच जांचों से गुज़ारें।
स्कैन टेस्ट। क्या पाठक सिर्फ़ हेडलाइन और पहले वाक्यों से समस्या, तरीका और नतीजा समझ सकता है। नहीं, तो स्कैन करने की क्षमता टूटी है। संरचनात्मक इलाज विज़ुअल हाइरार्की डिज़ाइन वाले लेख में है।
नंबर टेस्ट। क्या पेज पर कम से कम दो असली आंकड़े हैं। नहीं, तो केस स्टडी पंचलाइन के बिना की कहानी है।
भूमिका टेस्ट। क्या पाठक 10 सेकंड से कम में "इस डिज़ाइनर ने खुद क्या किया" का जवाब दे सकता है। नहीं, तो भूमिका सेक्शन बहुत धुंधला है।
निर्णय टेस्ट। क्या केस स्टडी ट्रेडऑफ़ के नाम के साथ कम से कम तीन गैर-स्पष्ट निर्णय दिखाता है। नहीं, तो डिज़ाइनर निष्पादक दिखता है, विचारक नहीं।
शिप टेस्ट। क्या सबूत है कि काम सच में शिप हुआ। एक URL, असली डिवाइस पर स्क्रीनशॉट, App Store लिंक, प्रोडक्शन कोड का स्क्रीनशॉट। नहीं, तो केस स्टडी अटकल वाला है, पेशेवर नहीं।
पांच जांचें। पांच मिनट। हर केस स्टडी, हर बार।
FAQ
डिज़ाइन केस स्टडी कितना लंबा होना चाहिए?
सीनियरिटी के हिसाब से 800 से 2500 शब्दों के बीच। जूनियर केस स्टडी 800 से 1200, मिड-लेवल 1200 से 1800।
सीनियर 1500 से 2200। स्टाफ़ और प्रिंसिपल केस स्टडी निर्णय और आंकड़े जायज़ ठहराएं तो 2500 तक खिंच सकते हैं। इससे लंबा हो तो पाठक खो जाता है।
हर डिज़ाइन केस स्टडी में क्या होना चाहिए?
क्रम से आठ सेक्शन: एक लाइन का नतीजा, समस्या का पैराग्राफ़, बाधाएं, संक्षिप्त प्रोसेस सेक्शन, डिसीज़न लॉग, मापने योग्य नतीजे, आपकी निजी भूमिका का सीधा बयान, और छोटा चिंतन। हर केस स्टडी को आठों चाहिए, भले कुछ सिर्फ़ दो वाक्य के हों।
NDA तोड़े बिना केस स्टडी कैसे लिखें?
खास आंकड़ों की जगह जांचे जा सकने वाले दायरे लिखें ("कन्वर्ज़न में निचले दो अंकों की बढ़त") और नाम वाले ब्रांड की जगह इंडस्ट्री लिखें ("100 से ज़्यादा एंटरप्राइज़ ग्राहकों वाली एक फ़िनटेक")। केस स्टडी के ऊपर NDA का साफ़ ज़िक्र करें। आंकड़े या ब्रांड गढ़ें नहीं। हायरिंग मैनेजर जांचते हैं, और गढ़े हुए केस स्टडी करियर खत्म कर देते हैं।
पाठक को सुलाए बिना प्रोसेस कैसे दिखाएं?
तीन आर्टिफ़ैक्ट तक सीमित रहें (एक फ़्रेमिंग के लिए, एक वैलिडेशन के लिए, एक शिपिंग के लिए)। हर आर्टिफ़ैक्ट पर लिखें कि उसने क्या जवाब दिया। लंबे प्रोटोटाइप वीडियो की जगह मुख्य इंटरैक्शन के 30 सेकंड के कट रखें। पहले-और-बाद की तुलना हमेशा शामिल करें। हर पोर्टफ़ोलियो रिव्यू में घनत्व मात्रा को हराता है।
केस स्टडी में डिज़ाइनर सबसे बड़ी गलती क्या करते हैं?
नतीजे की जगह सेटअप से शुरू करना। केस स्टडी की पहली पंक्ति प्रोजेक्ट का नतीजा होनी चाहिए, उसे शुरू करने का उत्साह नहीं। हायरिंग मैनेजर ऊपर से नीचे स्कैन करते हैं। नतीजा दूसरे पेज पर दबा हो, तो केस स्टडी पहले ही हार चुका है।
अगर मैंने प्रोजेक्ट अभी शिप नहीं किया तो केस स्टडी कैसे लिखूं?
पहले कुछ शिप करें। बिना शिप हुए केस स्टडी अटकल जैसे पढ़े जाते हैं और हायरिंग मैनेजर उन्हें कम आंकते हैं। प्रोजेक्ट को शिप से पहले दिखाना ही पड़े, तो उसे साफ़ "विकास में" लिखें और डिसीज़न लॉग और रिसर्च सेक्शन पर ध्यान दें। बिना शिप हुए comps को असली की तरह कभी न दिखाएं।
पोर्टफ़ोलियो एक सेल्स पेज है
हर केस स्टडी उस डिज़ाइनर का सेल्स पेज है जिसने उसे लिखा। प्रोडक्ट डिज़ाइनर है। खरीदार हायरिंग मैनेजर है। कीमत चालीस मिनट का इंटरव्यू है।
जीतने वाले सेल्स पेज सीधे, खास और ईमानदार होते हैं। वे नतीजे से शुरू करते हैं, बाधाओं और निर्णयों से उसे साबित करते हैं, आंकड़ों से पुष्ट करते हैं, और विक्रेता कौन है इसके साफ़ बयान पर खत्म करते हैं। हारने वाले सेल्स पेज नतीजे को प्रोसेस के पीछे छिपाते हैं, कहानी में संदर्भ का भराव करते हैं, और पाठक को सोचता छोड़ देते हैं कि उसने असल में खरीदा क्या।
आठ सेक्शन लिखें। भराव काटें। केस स्टडी शिप करें। फिर अगले प्रोजेक्ट के लिए दोहराएं, और उसके बाद वाले के लिए, जब तक पोर्टफ़ोलियो शिप किए हुए दांवों का ऐसा सेट न पढ़ा जाए जो सफल रहे, उन सफ़रों का नहीं जिनका आपने मज़ा लिया।
अगर आप ऐसी टीम चाहते हैं जो ऑडिट करे, दोबारा लिखे और ऐसे पोर्टफ़ोलियो शिप करे जो इंटरव्यू में बदलें, तो Brainy को hire करें। हमने यह टेम्पलेट प्रोडक्ट, ब्रांड और UX पोर्टफ़ोलियो पर चलाया है और ढांचा हर बार टिकता है।
संबंधित पठन
- लैंडिंग पेज डिज़ाइन सिद्धांत
- विज़ुअल हाइरार्की डिज़ाइन
- क्लाइंट को ब्रांड आइडेंटिटी पेश करना
- ब्रांड आइडेंटिटी डिज़ाइन की कीमत
Need a portfolio that lands interviews instead of silence? Brainy runs portfolio audits and rewrites with hiring managers in the loop.
Get Started
