Claude 努力级别：从快速模式到 Ultracode

努力是一个旋钮，而非默认设置。技巧在于知道该往哪个方向拧。

大多数使用 Claude 的设计师把它当电灯开关，要么开，要么关。他们输入提示词，得到答案，然后继续前进。这个方法能用，直到 Claude 一不小心跳过了某个关键的边缘情况，或者在一个本来只需两秒钟的问题上花了四分钟。这个工具是有设置的，但大多数人从来没碰过它们。

下面说说这些设置到底做什么。

Claude 中的努力究竟意味着什么

在 Claude 的语境中，努力程度指的是模型在给出答案之前推理的深度。低努力意味着 Claude 直接响应，根据已知信息进行模式匹配。高努力意味着 Claude 会深入思考问题，考虑反驳意见，并在回复之前检查自己的工作。

更多推理需要更多时间和更多 token。这就是权衡所在。问题从来不是"我应该用高努力吗？"而是"这个任务真的需要吗？"

努力旋钮，从低到高

Claude Code 提供了几个不同的设置，从近乎即时到完整的多智能体审查。它们并不是同一件事的线性版本，每个层级都会改变 Claude 实际执行的内容：

从默认到 ultrathink 是推理深度的提升。到 ultracode 则是结构性的转变：Claude 不再从单一上下文窗口中给出答案。它编写并运行多智能体工作流，意味着多轮次、多个子智能体相互检查彼此的工作。

在 docs.claude.com 上查看

快速模式：少即是多

/fast 告诉 Claude 更快地生成输出。它仍然使用 Claude Opus，而不是精简版模型。你不是在用质量换速度，换句话说，你得到的不是更弱的模型，而是用考量深度换取了吞吐量。

快速模式在范围明确、答案不模糊的任务中大放异彩：重命名这个组件，为这封邮件写一个主题行，给粗野主义编辑版式推荐五种字体搭配。输出空间是窄的，更多推理并不能改善答案。

快速模式失效的地方在于有隐藏复杂性的任务。"修复我的设计系统 token 结构"听起来范围明确，实则不然。用快速模式跑这个，Claude 会针对表面明显的问题进行优化，漏掉你真正关心的依赖链，并留下一堆清理工作。

Think 与 ultrathink：按需推理

关键词 think、think hard、think harder 和 ultrathink 能解锁不断升级的推理层次。把它们加入提示词，比如"Ultrathink about the best way to structure this component library for a team of ten."Claude 在回复之前会分配更多计算资源。

每个级别都是真实的提升：

• think 进行一次推理
• think hard 深入探索边缘情况
• think harder 开始质疑自身的思维框架
• ultrathink 在回答前使用最大可用推理预算

大多数日常设计工作不需要这些。给图层命名、写描述、总结客户简报，这些都是快速模式或默认任务。但当问题真正困难、解决方案空间宽广，或者错误答案要花大量时间纠正时，提升推理旋钮的投入会立刻见到回报。

ultrathink 的好用场景：

• 在两种截然不同的设计系统架构之间做选择
• 在品牌领域模糊不清时撰写创意简报
• 审查一款定位独特的产品的定价策略（如果你正在研究 AI 辅助工作的定价，这个场景很相关）
• 调试为什么 Figma 组件在各断点上表现异常

不适合的场景：任何只有一个明确答案的问题。

代码审查：从快速浏览到 ultra

Claude Code 的 /code-review 标志有自己的分级努力系统：low、medium、high、max 和 ultra。这与推理关键词是独立的。

Low 和 medium 只返回高置信度的发现，Claude 会标记它确信的问题，其他的一律忽略。High 到 max 则逐步扩大覆盖范围，暴露更多潜在问题，包括 Claude 不太确定的那些。Ultra 则完全不同：它在云端运行深度多智能体审查，多个子智能体之间传递代码，并检查不同的故障模式。

对于处理代码的设计师来说，low 或 medium 是日常首选。Ultra 适用于你即将推送一个 token 门控结账页面、而一个 bug 就意味着一笔失败交易的场景。

Ultracode：最高设置

Ultracode 是一种持续模式，而非单次提示词的关键词。当它激活时，Claude 默认为实质性任务编写并运行多智能体工作流，多个智能体分别负责规划、撰写、检查和修订。代价是时间和 token，回报是单轮答案无法企及的彻底性。

这不是"Claude 思考更久"，而是结构性的转变。当正确性比 token 成本更重要时，Ultracode 才适合：发布生产级设计系统组件库、根据规格实现完整的 Figma 插件、设计一个无人监督运行的内容管道。

如何将努力与任务匹配

决策规则是两个问题：

错误答案的代价是什么？ 代价低、易于撤销：用快速或默认。代价高、难以撤销、发给客户、涉及生产环境：使用更高努力。

解决方案空间有多宽？ 只有一个明显答案：快速或默认。有多个有效选项且存在真实权衡：think 到 ultrathink。解决方案空间宽泛且需要多步执行：ultracode。

以下是常见创作者任务与旋钮的对应关系：

更多关于这些选择如何融入日常 AI 工作流的背景，请参见更多关于面向设计师的 AI。

高努力何时会适得其反

把努力调到最大并非总是正确的选择。两种失败模式反复出现。

第一种是过度设计简单答案。在 ultrathink 下问"什么字体能与 Helvetica 搭配？"，Claude 会写一篇论文。你只需要三个字体名称。在狭窄任务上使用高推理努力会产生冗长、过度保守的输出，你得从中扒出真正的答案。

第二种是拖慢探索性工作。如果你处于发散阶段，快速产出选项并逐一排除，高努力反而会拖你后腿。你需要的是数量和速度，而非每个选项的深度。默认或快速模式每小时生成的候选项比 ultrathink 更多。

要注意的信号是：如果你发现自己在浏览 Claude 的回复，寻找有用的部分，那么努力级别很可能对这个任务来说太高了。调低旋钮，得到答案，而不是一场推理之旅。

常见问题

努力关键词在 Claude Code 之外有效吗？

有效。think、think hard、think harder 和 ultrathink 是提示词级别的指令，在任何使用 Claude 的地方都有效，包括浏览器中的 Claude 应用。/fast 和 /code-review 则是 Claude Code 专属的斜杠命令。

快速模式使用的是不同的模型吗？

不是。快速模式仍然使用 Claude Opus，只是输出更快，因为 Claude 在响应前进行了更少的内部推理。你得到的不是更小的模型，而是在答案出现前更少的思考轮次。

设计师什么时候真正应该使用 ultracode？

当任务足够大、对正确性要求足够高，以至于你否则需要运行多个连续 Claude 会话才能完成时。比如完整的设计 token 到代码的管道，或具有多种交互状态的完整 Figma 插件。如果你能用一个范围明确的提示词完成它，ultracode 就是杀鸡用牛刀。

我可以设置持久的默认努力级别吗？

Ultracode 是一种持续模式，一旦配置好就会在整个会话中保持激活。推理关键词是按提示词生效的，/fast 对会话有效。推理关键词在会话之间没有持久的全局设置。

ultrathink 和 think hard 之间究竟有什么变化？

推理预算。两者都是单轮推理，而非多智能体。Ultrathink 为那次推理分配了更多计算资源，因此 Claude 可以在确定答案之前遵循更长的逻辑链并检查更多边缘情况。可见的差异是最终输出之前的推理更长、更彻底。

高努力会让输出更有创意吗？

不一定。Claude 输出的创意性与提示词框架和你提供的示例的相关性，远高于与推理努力的相关性。Ultrathink 在解决方案空间在分析上复杂时有所帮助，但它不会自动让输出更有原创性。

停止把旋钮一直留在默认位置

大多数人每天都以同一努力级别运行 Claude，无论他们在做什么。他们在日常工作中浪费了速度，在真正困难的问题上推理不足。控制选项就在那里，用起来。

贯穿始终的逻辑是：快速和默认模式无需干预地处理大量创意工作。当问题真正模糊或错误答案代价高昂时，推理关键词介入。Ultracode 适用于彻底性比速度更重要、且任务足够大以证明多智能体执行合理的场景。代码审查层级为你提供了相称的检查，从快速的提交前检查到多智能体安全扫描。

按任务调旋钮，而非习惯。